【心情寫真】〈經過那條街卻沒聞到香味〉

-
當我經過那條街卻沒聞到香味

4月，22度，時速45。

從來沒有搞清楚十年來聞到的到底是七里香還是夜來香，但只要在這個季節、這個溫度，以時速45騎過這條街，我都能聞到讓人記憶不斷翻騰的香味。

一直認為，那些年，那些人，那些事都會深深記在這，每到這樣的時節，這溫度與味道就會逼自己想起，無論你願不願意。

直到

當我經過那條街卻沒有聞到香味

才突然發現，再怎麼刻骨銘心的記憶，都可能隨著承載記憶的介質消失，而漸漸淡忘。

對一個非常念舊的人來說，任何一段記憶的淡忘與消逝，都將帶來或多或少的焦慮與遺憾。

但，那又能怎樣呢？

每年4月，22度，時速45，當我經過那條街，我依然會期待香味。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

【教師日常】〈高二開學第一課：兩個孔明的文化玄機〉

-
圖片
〈高二開學第一課：兩個孔明的文化玄機〉 接了新的高二班，開學第一週究竟要從哪一課開始上，才能讓學生走進自己的脈絡，有更好的學習效果。通常，我都會考慮找一篇白話文切入，透過閱讀策略的引導，讓學生掌握由淺入深閱讀的方式。 翻了翻課本，我選了「兩個孔明的文化玄機」。 老實說，我第一次看這篇文章時，是在隨意翻翻的情況下看的，可是我邊翻邊覺得，這篇文章不好讀，有一些概念對學生來說，其實很難釐清。 於是，我就在想，如果要把這篇文章當作是下一課上〈出師表〉的前導，又要透過這篇文章帶學生學習閱讀策略，再加上新課綱一週正課只有四節，時數實在有限，我該怎麼切入才能讓學生較快進入文章的脈絡，並且在短時間內掌握文章內涵？ 首先，我從「文本類型」講起，先引導學生觀察這是一篇「文化評論」，屬於知性文章，因為是評論，當中作者觀點的釐清便是閱讀重點，因此可以試著用知性文章的閱讀策略來理解。 知性文章閱讀最基本、最容易入手的概念，就是透過基本的邏輯思考策略來觀察，因此一開始就替學生建構「(1)觀察現象→(2)提出問題／觀點→(3)推論（證據、論述）→(4)結論」的概念，此外，學習單的編制，也是以此為脈絡，目的就是輔助學生閱讀與理解。 本篇文章可以從小標題分成五大段落，分別為「一、為什麼會出現兩個孔明」、「二、本質先於存在的軍師原型」、「三、法與法統的迷戀者」、「四、謹慎的人格特質」、「五、文化奇想下的悲劇英雄」。 一、為什麼會出現兩個孔明：觀察現象 如果以上述「(1)觀察現象→(2)提出問題／觀點→(3)推論（證據、論述）→(4)結論」脈絡來試圖觀察這篇文章，第一大段「為什麼會出現兩個孔明」中，作者描述其所觀察到的文化現象，即「在一個民族的集體意識中，對歷史與人物似乎有一些共同的主觀意念，它們像文化的篩孔，特別易於過濾、吸納符合此一心靈模式的歷史枝節和人物特徵，然後以想像力填補其不足，再造歷史與人物。」 此段話因為比較難，因此，在進入整段閱讀分析前，讓學生試著用自己的話重新詮釋，並帶著學生釐清。 根據文中的這段論述，學生要能掌握作者所觀察到的現象為：我們常會藉由想像力，主觀的賦予某些歷史人物一些額外的形象，使之更符合我們心裡樣子，進而再造歷史與人物。並將文章的討論重點聚焦在《三國志》中的「歷史孔明」與《三國演義》中的〈文化孔明〉。 掌握作者觀察到的現象後，接著就要帶學生來掌握作者提出什...
閱讀完整內容

【教師日常】〈從〈丁挽〉中看見〉

-
圖片
從〈丁挽〉中看見 在備課教學過程發現，有很多白話文，尤其是散文，讀來看似簡單，但對國文老師來說，上起課來其實比文言文更不容易。 為什麼呢？ 或許，這個不容易之處在於，學生讀完文章，了解文章內容，然後呢？老師課堂上要怎麼引導、如何詮釋，才能讓學生對於文本的理解及掌握更加深刻？ 又或者說，如果只是帶著學生把文章內容簡要歸納分析，談一談讀後心得，然後再補充一些相關文史知識，這樣真的就足夠嗎？ 每次面對白話文，其實我都在思索這些問題，因此，在備課時，我都會希望自己可以發現某些角度，試著引導學生發現文字背後所欲傳達的意念，進而能夠感同深受，連結自我跟文本的關係。 一直以來，我們都清楚知道，因為海洋教育議題融入課程，所以需要在課本選錄海洋文學作家，在高中課本中，大部分就是選廖鴻基老師的〈丁挽〉或〈鬼頭刀〉。 過去幾年只教過〈鬼頭刀〉，每次看到這一課都會不知所措，總覺得自己帶的不夠好，似乎無法深刻引導學生理解一位海洋文學作家對海的深情。 最近因為幫忙上重補修讀了〈丁挽〉，在和實習老師柔儀討論文本時，竟不知不覺，腦中就浮現幾個有趣的問題： 1. 作者看著海湧伯與丁挽的搏鬥，最後說：「這一刻，我終於了解海湧伯、了解丁挽，也了解了海洋謎樣的魔力。」他究竟了解海湧伯什麼？又了解丁挽什麼？ 2. 為什麼題目是「丁挽」？從這篇文章裡面能不能看出丁挽對廖鴻基老師的意義是什麼？ 3. 文章最後提到「旁觀者往往只注意結果而忽略了過程，只有我們曉得，離開澎湃海水後，丁挽和漁人都已失去了風采和美麗。」從這段話裡面，可以看見海洋對作者的意義是什麼？ 想著想著，腦中浮現的是今年暑假廖鴻基老師的那場演講，以及和他一同出航的經驗。 記得在這場講座，我感受到一個人為了追求生活的圓滿，為了滿足生命內在的渴望，由內心散發出的這股力量大到讓人震撼與感動。 我很少聽完演講這麼激動，也體會到原來這就是為了一個願景，把願景轉化爲願力，即刻出發、無畏困難的一種寫照。或許我們都還在尋找，也或許我們都在路上。 大海教會廖鴻基老師知道自己想要什麼，也要學會謙卑、學會勇敢、學會和解，更要學會放下矜持。 在讀〈丁挽〉及思索以上問題時，我想起廖老師在演講時說的這些話，突然發現，文章所述此趟鏢丁挽的經驗，也許帶給他三層意義。 親自上陣，卻無法順利鏢丁挽，當下的失落讓他理解海洋及海洋生物的神秘與多變。後來看著海湧伯與丁挽決鬥的過程，體悟到無...
閱讀完整內容

【教師日常】〈從「扼口」帶學生思索醫病關係中的自己〉

-
圖片
〈從「扼口」帶學生思索醫病關係中的自己〉 最近準備上黃信恩醫師寫的〈扼口〉，反覆看了幾遍，總覺得找不到一個深刻切入點來跟學生談，如果只談醫生在看診過程所觀察的現象，以及了解病人面對醫療總是「扼口」的心態，似乎難以讓學生對這篇文章有更深刻的了解。 昨天晚上跟柔儀討論了很久，想到了SARS、新冠肺炎、愛滋病、精神疾病的相關議題等，也想到了廖梅璇前幾年的那篇〈精神病院皮下鉤沉〉，但討論的時候都還是覺得，這些議題太大，也似乎無法扣和著文本的推進以及想要傳達的核心，而且在跟柔儀討論的當下，我似乎還是抓不太到這篇文章我想談的核心是什麼。 就在我昨天開車回家的路上，腦筋突然閃過一個念頭，我想到「如果我是醫生，看診的時候叫病人把嘴巴張開，結果他們竟然『扼口』，我會非常生氣！」 但是，從文章中我發現黃信恩並沒有生氣，反而從這些經驗當中，同理他們扼口的心情，甚至從這當中，開展出對於捍衛生命尊嚴的思索。 於是，我就試著開始從「一位醫生能夠從病人的反應中，同理並理解他們，進而對他們表達關懷與尊重」的角度來讀這篇文章，讀著讀著我就在想，我的學生不見得會是醫生，跟他們討論從醫生的角度看病人，到底最後要達到什麼樣的目的。 這時，我想到的是「醫病關係」四個字。 然而，就現在普遍對於醫病關係的討論，似乎都會有一些非常政治正確的結論，例如：我們要相信、尊重專業，醫生一定會盡全力把病人救起來的，生命都會有意外，我們要學會接受。 但我實在不希望所有討論最後都回到政令宣導式的結論。再者，回到這篇文章來看，就會發現裡面其實也沒有談到太多醫療糾紛跟醫病關係的主題。 可是我其實還是蠻想跟學生藉由這個機會，談一談對於「醫病關係」跟「醫療糾紛」的思索。 於是我就開始找相關的影片及文章，突然間，我看到了劉宗瑀醫師的TED演講，主題是「醫病關係的最終解」。她是一位外科醫師，整段演講從台灣的外科醫師荒談起，帶到她在外科當醫師的現象觀察，接著，說到自己面對母親驟逝，她從「醫生」變成了「病患家屬」而有身份轉變時，情緒一度失控，似乎平常所「知道」的事，要「做到」竟是如此困難。最後，她再從這樣的經驗帶到一個結論，無論是醫生還是病患，都應該要有「同理心」，劉醫師不只提到這個概念，他還引導聽眾分別站在醫生及病患的立場思索，是因為什麼原因讓這些不同的角色好像都失去了同理心。 看完這個影片素材，我回過頭去看〈扼口〉，我發現〈扼口〉是站在「...
閱讀完整內容